Regards sur la recherche

Un ouvrage collectif publié en 2023 - Enhanced Parliamentary Oversight: Promoting Good Governance in Smaller States (notre traduction : Le renforcement du contrôle législatif : La promotion de la bonne gouvernance dans les petits États) - met en lumière la façon dont le contrôle législatif est pratiqué dans les petites juridictions du monde entier. Une grande partie des conseils de la FCAR pour des comités de comptes publics (CCP) efficaces prend en compte les différents défis et contraintes auxquels les législatures sont confrontées. Ce livre offre un regard approfondi sur les défis et les solutions dans les petites juridictions.

Nous examinons ici quelques-uns des défis auxquels sont confrontés les CCP dans les petites juridictions et partageons certaines des façons dont ils sont abordés par les juridictions couvertes par l'ouvrage. Bien que nous ne préconisions pas la mise en œuvre de chacune de ces pratiques, nous pensons qu'elles représentent des solutions intéressantes aux défis communs auxquels sont confrontés les comités de surveillance législative dans les petites juridictions.

Nommer des membres non professionnels au CCP

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles un comité de surveillance peut vouloir inclure des membres externes ou non élus parmi ses membres. Les citoyens peuvent représenter directement les personnes concernées par les politiques et les programmes gouvernementaux. Les membres non professionnels sont nommés au sein d'un comité de surveillance pour apporter une expertise qui n'existe pas forcément au sein du groupe des membres élus. Cette expertise est souvent nécessaire dans des domaines tels que la finance, la comptabilité, la banque et le droit.

Cela se fait dans quelques cas dans les petites juridictions où le nombre de membres élus (en particulier les simples députés) est faible. Dans les Caraïbes, les îles Turks et Caicos et Montserrat autorisent les non-députés à siéger au CCP. C'est également le cas aux Bermudes et dans les dépendances de la Couronne britannique de Guernesey et de Jersey. Sur l'île de Sainte-Hélène, le président et le vice-président sont tous deux des membres non professionnels.

Un mandat élargi

Le rôle typique d'un CCP est d'assurer le contrôle des programmes et activités du gouvernement après que l'argent a été dépensé. Les CCP ont traditionnellement examiné, comme leur nom l'indique, les comptes publics annuels du gouvernement. Bien qu'aujourd'hui la plupart des CCP consacrent davantage de temps et d'efforts à l'examen des rapports d'optimisation des ressources ou d'audit de performance, ce travail de contrôle "après coup" reste un élément central de leur mandat.

Toutefois, un contrôle financier efficace nécessite des membres élus capables de remplir ce rôle non seulement après que l'argent a été dépensé, mais aussi avant qu'il ne le soit. C’est pourquoi certains comités ont élargi leur mandat. Dans les petites juridictions, cela permet de répondre aux défis posés par le maintien de plusieurs comités parlementaires composé d’un petit nombre d'élus. À la suite d'un examen de son appareil gouvernemental en 2016, Guernesey a fusionné son CCP avec le Comité spécial d'examen et de législation pour former un Comité de gestion de l'examen. Ce comité, ainsi que les CCP de Jersey et de Sainte-Hélène, ont un champ d'action plus large qui inclut l'examen des prévisions budgétaires.

D'autres pratiques méritent d'être signalées :

• Dans les Îles Salomon, le CCP examine le projet de budget prévisionnel à l'appui du projet de loi sur les crédits annuels.
• Dans l'île de Man, le CCP organise une session de témoignages oraux sur le budget. Le ministre du Trésor répond aux questions du comité et les citoyens sont également invités à soumettre des questions avant la session.
• Aux îles Falkland, tous les membres du CCP siègent également au Comité permanent des finances.

Choix d'un président

Le CCP se distingue de la plupart des autres comités parlementaires axés sur les politiques dans le cadre du modèle de Westminster par le fait qu'il est présidé par un membre de l'opposition. C'est le cas au Canada et au Royaume-Uni, ainsi que dans de nombreuses autres juridictions, grandes et petites, qui fonctionnent selon le modèle de Westminster. En théorie, le fait que le comité soit présidé par un membre de l'opposition lui permet de fonctionner indépendamment du gouvernement et d'avoir la volonté politique de lui demander des comptes.

Bien qu'il s'agisse d'une pratique courante dans toutes les juridictions des Caraïbes, elle a posé quelques problèmes ces dernières années, en raison de facteurs qui surviennent fréquemment dans les petites juridictions. Le principal de ces facteurs est le manque de membres de l'opposition sur lesquels s'appuyer pour nommer les membres du CCP.

À la Grenade, aucun membre de l'opposition n'a été élu lors des élections de 2013 et de 2018. Après les élections de 2018, un sénateur élu pour le parti qui a formé le gouvernement a été nommé à la présidence du CCP. Le sénateur a finalement traversé le parquet pour devenir le chef de l'opposition.

Une situation similaire s'est produite à la Barbade à la suite des élections générales de 2022, au cours desquelles un seul parti a remporté les 30 sièges de l'assemblée législative. Dans ce cas, au moment de la publication, aucun président n'avait encore été nommé au CCP.

Ces deux exemples illustrent l'un des défis qui peuvent se poser dans les petites juridictions : de petits corps législatifs avec un nombre encore plus réduit de membres de l'opposition - ou même aucun.

Conclusion

Les petites juridictions qui suivent la tradition parlementaire de Westminster sont confrontées à des défis uniques. L'ouvrage Le renforcement du contrôle législatif : La promotion de la bonne gouvernance dans les petits États contient de nombreuses observations intéressantes sur la façon dont ces petites juridictions et leurs CCP se sont adaptés pour faire face à ces problèmes. Nous en avons souligné quelques-unes ici, mais si vous souhaitez en savoir plus, lisez l'ouvrage dans son intégralité.