Conseils d’audit

le 18 décembre 2019

Conseils d’audit

Évaluer les risques est une tâche fondamentale pour sélectionner les enjeux de surveillance les plus importants à auditer. Vous pouvez examiner les renseignements collectés précédemment pendant l’audit (la structure de gouvernance et les procès-verbaux des réunions du conseil d’administration ou du comité, etc.) pour trouver des signes indiquant des risques en matière de surveillance dans des domaines précis de l’organisme, du conseil, de la commission ou de l’autorité qui sera l’objet de l’audit.

Voici quelques-uns des signes courants indiquant des risques éventuels en matière de surveillance :

	Le conseil d’administration a connu un changement complet de ses membres ou le taux de roulement des administrateurs est très élevé.
	Le conseil d’administration n’interroge jamais, ou alors rarement, le chef de la direction ou lui demande de s’expliquer.
	Le président du conseil d’administration ou le chef de la direction se montre excessivement dominant aux réunions du conseil d’administration.
	Les conflits d’intérêts sont fréquents parmi les membres de l’organe de surveillance, et/ou les mesures prises pour gérer les conflits d’intérêts connus ne sont pas documentées.
	Les membres du conseil d’administration interviennent dans la gestion quotidienne de l’initiative sous surveillance, ou il n’existe aucune séparation des tâches entre le conseil d’administration et la direction.
	Le conseil d’administration ou ses comités se réunissent rarement, ou les réunions sont brèves, convenues et superficielles.
	Les administrateurs ne comprennent pas leurs rôles, ne connaissent pas l’étendue de leurs responsabilités de surveillance et pensent que de nombreux aspects de la surveillance incombent à la direction.
	Les recommandations d’audit interne ne sont jamais ou rarement mises en œuvre, ou l’audit interne est supprimé ou sous-traité.
	Il existe des problèmes organisationnels importants : mauvaise performance par rapport aux cibles opérationnelles ou stratégiques; retards et dépassements de coûts excessifs; nombre élevé de plaintes, de pénalités et d’amendes; ou aggravation des risques.
	Le suivi et la prise de mesures correctives sont défaillants quand des problèmes importants sont portés à l’attention du conseil d’administration.

Ces signes peuvent aider à cibler les travaux d’examen subséquents, mais vous ne devez pas les accepter aveuglément comme preuve que des lacunes existent en matière de surveillance. Vous devez toujours collecter des éléments probants suffisants et appropriés pour confirmer le lien de causalité avant de conclure à la présence d’une lacune réelle.

Cela vous a plu?

Pour plus d’information sur ce sujet, nous vous invitons à consulter notre Guide pratique sur l’audit de la surveillance.

Consultez les autres Conseils d'audit